2026年10月6日更新
公益社団法人、財団法人、独立行政法人などで働く方が、万引き・横領・痴漢などの疑いで捜査を受けた場合、刑事事件だけでなく、勤務先への報告、懲戒処分、雇用の継続、退職金への影響も問題になります。「団体職員」という呼び方だけでは適用される制度は決まりません。まず勤務先の法人類型と、ご本人の法的な身分を確認することが出発点です。
逮捕されたから直ちに解雇・免職になるわけではなく、不起訴や示談になったから懲戒処分ができなくなるわけでもありません。刑事弁護と勤務先への対応を並行して検討し、事実確認前の不用意な説明や退職届の提出を避けることが重要です。
1 団体職員は公務員なのか
「公益性がある」「国や自治体から補助金を受けている」「給与が公務員に準じている」という事情だけで、公務員になるわけではありません。法人の設立根拠法、採用・任用の通知、雇用契約、就業規則、出向・派遣の取決めを確認します。
| 勤務先・身分 | 基本的な整理 |
|---|---|
| 公益社団・公益財団法人、一般社団・一般財団法人、社会福祉法人、NPO法人等 | 労働契約により雇用された職員は原則として非公務員。労働契約法・就業規則等による。 |
| 行政執行法人 | 独立行政法人通則法51条により、役員・職員は国家公務員。公務員法制と特例を確認する。 |
| 中期目標管理法人・国立研究開発法人 | 職員は基本的に非公務員。個別法の規定と法人の労働関係規程を確認する。 |
| 特定地方独立行政法人 | 地方独立行政法人法47条により、役員・職員は地方公務員。 |
| 一般地方独立行政法人、国立大学法人等 | 職員は基本的に非公務員。個別法、就業規則、雇用形態に応じて検討する。 |
国の独立行政法人について、旧制度の「特定独立行政法人」という名称を現在の区分として使うのは適切ではありません。2015年4月からの制度では、行政執行法人・中期目標管理法人・国立研究開発法人の区分を確認します。一方、「特定地方独立行政法人」は現在も存在する地方の制度です。
また、刑法その他の罰則の適用について公務員とみなされる「みなし公務員」であっても、そのことだけで雇用関係のすべてに国家公務員法等が適用されるわけではありません。贈収賄等の刑事責任と、懲戒・解雇のルールを分けて確認します。役員兼務、公務員からの派遣、労働者性のない理事等は、別途検討が必要です。
2 刑事処分・懲戒処分・失職は別の問題
刑事手続は犯罪の成否と刑罰を判断するものです。勤務先の懲戒は職場秩序や服務規律の維持を目的とし、両者は別の制度です。逮捕は有罪判決ではなく、捜査中というだけで犯罪行為を断定することはできません。他方、勤務先が適法な調査によって非違行為を認定し、刑事裁判の確定前に処分する場合もあります。
| 刑事手続の結果 | 勤務先への影響 |
|---|---|
| 逮捕・送検・起訴 | 有罪の確定とは異なる。欠勤・休職、服務上の報告、調査への対応を個別に検討する。 |
| 微罪処分・不起訴 | 有罪判決はないが、懲戒が当然に禁止されるわけではない。不起訴の理由と認定できる事実を確認する。 |
| 罰金・執行猶予付き判決 | いずれも有罪の裁判。懲戒・資格・法定失職への影響は身分と根拠法で異なる。 |
| 示談・弁償 | 被害回復の事情として重要。ただし犯罪事実や勤務先の懲戒権が自動的に消えるわけではない。 |
公務員には、懲戒免職とは別に、刑の確定等による法定失職の問題があります。一般職の国家公務員は国家公務員法38条・76条、地方公務員は地方公務員法16条・28条4項等を確認します。拘禁刑以上の刑については執行猶予付きでも失職の問題が生じるため、法律・条例上の例外や経過措置も含めて確認が必要です。罰金でも懲戒免職となる場合があり、「罰金なら必ず職を守れる」ともいえません。
3 非公務員の職員：懲戒解雇の有効性
労働契約で働く職員に対する懲戒には、労働契約法15条が適用されます。懲戒の理由となる行為の性質・態様その他の事情に照らし、客観的な合理性を欠き、社会通念上相当と認められない処分は無効です。懲戒解雇には、解雇権の濫用を禁止する同法16条の検討も必要です。
労働契約法15条
使用者が労働者を懲戒することができる場合において、当該懲戒が、当該懲戒に係る労働者の行為の性質及び態様その他の事情に照らして、客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当であると認められない場合は、その権利を濫用したものとして、当該懲戒は、無効とする。
同16条
解雇は、客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当であると認められない場合は、その権利を濫用したものとして、無効とする。
具体的には、あらかじめ定められ周知された懲戒規定、行為を裏付ける証拠、処分の重さ、弁明機会や懲戒委員会等の規程上の手続、類似事案との均衡を検討します。刑事事件を起こしたという一言だけで、これらの検討を省略することはできません。
最高裁平成15年10月10日判決（フジ興産事件）は、懲戒の種別・事由を就業規則であらかじめ定めることと、その周知を重視しました。就業規則に条項があるかだけでなく、いつ、どのように職員へ周知されたかも確認します。厚生労働省の裁判例解説
減給には労働基準法91条の上限、解雇には同法20条の解雇予告等の問題もあります。予告手当の支払や解雇予告除外認定があっても、それだけで解雇自体が有効になるものではありません。
4 勤務時間外の犯罪でも処分されるのか
私生活上の行為でも、職場の秩序や事業運営、団体の社会的評価に重大な影響を与える場合は、懲戒の対象となり得ます。ただし、公益法人の職員であるという理由だけで、私生活上のあらゆる問題について懲戒解雇が認められるわけではありません。
最高裁昭和49年3月15日判決（日本鋼管事件）は、職場外の行為による社会的評価への影響について、行為の内容、事業の種類・規模、職員の地位・職種などを総合的に判断する考え方を示し、当該事案では諭旨解雇等を正当化するには不十分としました。厚生労働省の裁判例解説
この判例から、勤務外なら一切処分できない、報道されなければ解雇できない、という結論は導かれません。例えば、会計担当者による財産犯罪、利用者・児童への加害、職務上の立場を利用した犯罪などは、職務との結び付きが強く問題になります。具体的な職務と団体への影響を説明できる資料を用意する必要があります。
5 公務員の職員：懲戒免職の判断と処分指針
公務員には労働契約法は原則として適用されません（同法22条）。国家公務員法82条・99条、地方公務員法29条・33条等の懲戒・信用失墜行為に関する規定と、各組織の基準を確認します。公益性の強さだけを理由に、非公務員の職員へこの制度をそのまま適用することはできません。
最高裁昭和52年12月20日判決（神戸税関事件）は、公務員の懲戒について、行為の動機・態様・影響、前後の態度、処分歴などを踏まえた懲戒権者の裁量を認めつつ、社会観念上著しく妥当を欠く裁量権の濫用は違法となるとしました。裁量があることと、無制限に免職できることは異なります。判例の解説は事例1456も参照してください。
人事院の懲戒処分指針では、私生活上の窃盗の標準例を免職又は停職としています。公金の横領など職務上の非違とは区分され、処分の加重・軽減を含む総合判断が必要です。国家公務員の指針をすべての団体職員へ機械的に当てはめるものではなく、地方公務員も所属自治体等の基準を確認します。
6 万引き等の刑事弁護と、示談・不起訴の意味
図は主に被害者の立場から示した刑事手続の流れです。勤務先の懲戒手続は、この刑事手続とは別に進む場合があります。
万引きは通常、刑法235条の窃盗罪に当たり、現行の法定刑は10年以下の拘禁刑又は50万円以下の罰金です。2025年6月1日に懲役・禁錮に代わり拘禁刑が導入されました。拘禁刑とは刑事施設に拘置する刑で、改善更生のため必要な作業や指導を行うことができます。施行前の行為には経過措置があるため、事件の日付を確認します。
早期に弁護士へ相談し、事実と証拠、取調べへの対応、弁償・謝罪・示談、再発防止を検討します。被疑者には黙秘権があり、供述調書が正しくなければ訂正を求め、納得できない内容への署名押印をしないことが重要です。逮捕・勾留中は弁護士の接見を求めてください。
微罪処分は刑事訴訟法246条ただし書等に基づく警察段階の取扱い、不起訴は検察官の処分です。軽微な事件でも当然に微罪処分になるわけではなく、不起訴にも嫌疑なし・嫌疑不十分・起訴猶予等の違いがあります。起訴猶予は無実の認定と同じではありません。
窃盗は原則として非親告罪です。被害届の取下げや示談が重要な事情となっても、起訴・不起訴を決めるのは検察官です。示談書の清算条項は主に当事者間の民事上の問題を解決するもので、勤務先の処分を禁止するものではありません。身に覚えがない場合は、早く終わらせるために事実に反する自認をするのではなく、防犯映像・決済記録等の証拠を踏まえて対応します。
7 勤務先への連絡・報告はどう対応するか
捜査機関から勤務先へ必ず連絡されるとも、絶対に知られないともいえません。職場での捜査、照会、勤務実態の確認、身柄拘束による欠勤、報道等を通じて知られることがあります。弁護士は必要性を踏まえ、勤務先への連絡や公表について慎重な配慮を求めることがありますが、連絡を確実に止める権限はありません。
本人の報告義務については、法令、服務規程、就業規則、事故報告要領等を確認します。刑事処分が終わるまで一切報告しなくてよいとは限らず、虚偽の説明や報告義務違反が別の懲戒理由になる場合もあります。
報告する際は、逮捕・捜査を受けたという手続の事実、自分が認めている事実、争っている事実、記憶が不確かな点を区別します。推測を断定せず、調査中で確認が必要な点はその旨を伝えます。報告先・期限・方法を確認し、弁護士と相談して書面や面談を準備しましょう。上司、家族、労働組合等にどこまで協力を求めるかも、個別の事情によって判断します。
8 事情聴取・弁明書・退職勧奨への対応
勤務先の調査と刑事取調べは別です。刑事の黙秘権をそのまま根拠として勤務先の調査をすべて拒めるとは限らない一方、刑事責任に関わる不正確な自認を強いられることも適切ではありません。調査の目的、質問事項、資料、提出期限、規程上の弁明機会を確認して、回答範囲と方法を弁護士と検討します。
- 事実：行為の有無、日時、被害額、職務との関係、証拠との対応を整理する。
- 処分の重さ：反復性、故意・過失、隠蔽の有無、役職、勤務実績、前歴、類似事案との均衡を検討する。
- 被害回復：実行済みの弁償、示談、謝罪などを資料で示す。被害者の意思を尊重する。
- 再発防止：原因に応じ、治療・支援、家族の協力、業務管理の見直し等の具体策を示す。
「自主退職なら問題にしない」と言われても、その場で退職届や包括的な合意書に署名しないでください。退職の法的効果、退職金、離職理由、刑事事件への影響、未払賃金や権利放棄の条項を確認します。退職しただけで刑事事件が終了するわけではありません。面談の日時・参加者・説明内容を記録し、提出書面の写しを保管してください。
9 不起訴でも懲戒される理由と、争うべき点
勤務先は刑事処分と別に、証拠に基づいて服務違反等を調査します。したがって「不起訴だから事実がなくなった」「示談で債権債務が清算されたから懲戒できない」という説明は正確ではありません。逆に、不起訴の理由が嫌疑不十分で、勤務先の資料にも不足があるなら、その証拠上の問題を具体的に指摘することが重要です。
国家公務員法85条は、刑事裁判に係属する間にも、所定の条件で懲戒手続を進められることを定めています。ここから「起訴されなかった事件では懲戒手続を進められない」と反対解釈することはできません。刑事裁判係属中の手続には人事院の承認や人事院規則12―0の規定等も関係します。
弁護士は、刑事事件の資料と職場への説明の整合性を確認し、事実認定に誤りがないか、適用する規定は何か、解雇・免職まで必要なのか、より軽い処分で足りないかを検討します。刑事事件の結果を待つ間にも、懲戒手続の期限を放置しないことが大切です。
10 退職金・退職手当への影響と最高裁判例
懲戒解雇・免職と、退職金・退職手当の不支給・減額は、根拠と要件を分けて検討します。非公務員の場合は退職金規程や労働契約、公務員の場合は退職手当法令・条例等を確認し、長年の勤務実績、行為の内容、職務への影響などを整理します。懲戒免職が有効でも不支給について別の争点があり得る一方、長期勤続だけで一定額の支給が保証されるわけでもありません。
最高裁令和5年6月27日第三小法廷判決（令和4年〔行ヒ〕274号）は、酒気帯び運転による事故を起こした公立学校教員について、約1,724万円の退職手当を全部支給しない処分を適法と判断しました。退職手当管理機関の裁量を前提に、長年の勤務や反省等があっても、当該事案の非違行為等を踏まえた全額不支給が著しく妥当を欠くとはいえないとしたものです。
この判決は、すべての犯罪について全額不支給を認めたものではなく、公益法人の退職金規程にそのまま適用するものでもありません。免職・解雇の通知と退職手当の処分通知をそれぞれ確認し、必要な不服申立てを漏らさないようにします。
11 処分を争う方法と弁護士に相談する時期
非公務員の職員では、勤務先との交渉、労働審判、地位確認・賃金請求等の訴訟、生活への影響が大きい場合の仮処分などを検討します。労働審判は原則3回以内の期日で進むため、申立て前から就業規則、通知書、面談記録、事件関係資料を整理することが重要です。
公務員の職員では、人事院、人事委員会・公平委員会への審査請求や取消訴訟等を検討します。ただし、行政執行法人の職員等には適用除外・特例があるため、所属先と身分に応じて利用できる制度を確認します。一般職国家公務員の通常の審査請求は、処分説明書を受領した日の翌日から起算して3月以内、処分の日の翌日から起算して1年以内が基本です（国家公務員法90条の2）。地方公務員は、原則として処分を知った日の翌日から起算して3月以内、処分の日の翌日から起算して1年以内です（地方公務員法49条の3）。例外、審査請求前置、出訴期間は個別に確認してください。
人事院：不利益処分審査請求／大阪市人事委員会：審査請求の期間・手続／裁判所：労働審判
処分の効力は、争い始めただけで当然に止まるものではありません。通知書を受け取った日を記録し、通知に記載された不服申立先・期間を確認して、早めに相談してください。退職届の提出前、勤務先への弁明前、刑事処分が決まる前から、刑事と労働・行政双方の見通しを整理することが役立ちます。
逮捕前から相談先を決めておきたい方へ
当事務所の接見予約付き継続相談は、特定の刑事事件について継続して相談し、逮捕等に備えた初回接見につなげるための契約です。示談交渉、継続的な刑事弁護、勤務先との代理交渉等が当然にすべて含まれるものではありません。対象事件、活動範囲、料金、期間を案内ページで確認し、ご相談ください。
12 新銀座法律事務所の無料相談
団体職員の刑事事件、勤務先への報告、懲戒解雇・免職や退職金への影響について、お早めにご相談ください。
受付：平日9:00～21:00／土日祝日9:00～18:00
電話・LINE・メールで受け付け、弁護士が電話で５分程度を目安に一般的な見解を無料で回答します。既に弁護士へ依頼中の案件のセカンドオピニオンも受け付けています。
ご相談の際は、本人と勤務先の名称・法人類型、雇用・任用関係、捜査の状況、勤務先からの通知と回答期限をお伝えください。無料の電話相談と、来所相談、接見・示談交渉・勤務先対応・不服申立て・訴訟・弁護活動の依頼は別です。来所相談は原則1時間11,000円（税込）で、具体的な依頼範囲と費用は事情を伺ってご案内します。
14 参考法令・公的資料・PDF
- 労働契約法：15条・16条・22条
- 労働基準法：20条・91条等
- 独立行政法人通則法：2条・51条等
- 地方独立行政法人法：47条等
- 国家公務員法：38条・76条・82条・85条・90条の2・99条等
- 地方公務員法：16条・28条・29条・33条・49条の3等
- 刑法：拘禁刑・窃盗罪
- 刑事訴訟法：取調べ・送致・起訴猶予等
- 厚生労働省：日本鋼管事件・懲戒の裁判例
- 厚生労働省：フジ興産事件・就業規則の効力
- 人事院：懲戒処分の指針
- 人事院：懲戒処分の標準例一覧（PDF）
- 最高裁令和5年6月27日判決（退職手当支給制限・PDF）
- 人事院：不利益処分審査請求
- 大阪市人事委員会：不利益処分に関する審査請求
- 裁判所：労働審判手続・リーフレット
- 警視庁：捜査や裁判について（図の出典）
情報確認日：2026年10月6日。具体的な処分は、事実関係、行為時の法令、証拠、個別事情によって異なります。